Standardy ochrony małoletnich również w sołectwach. Jest odpowiedź Ministerstwa Sprawiedliwości

Działalność sołtysów, polegająca na organizacji wydarzeń publicznych, nie jest sporadyczna. W związku z tym zasadne wydaje się wdrożenie przez sołectwa przedmiotowego aktu prawa wewnętrznego, jeżeli planowane są aktywności z udziałem małoletnich – poinformowała wiceministra sprawiedliwości Zuzanna Rudzińska-Bluszcz.

W odpowiedzi na interpelację poselską wiceministra sprawiedliwości odniosła się do konieczności wprowadzania i stosowania standardów ochrony małoletnich w sołectwach. 

Zuzanna Rudzińska-Bluszcz zaznaczyła, że działalność sołtysów związana z organizacją wydarzeń publicznych nie ma charakteru sporadycznego. 

„W związku z tym zasadne wydaje się wdrożenie przez sołectwa przedmiotowego aktu prawa wewnętrznego, jeżeli planowane są aktywności z udziałem małoletnich” – podkreśliła wiceministra

Minister sprawiedliwości wskazuje jednak, że sołtysi nie będą w tym zakresie mieli obowiązku każdorazowego przyjmowania odrębnych regulacji przy organizacji wydarzenia. 

„Prawidłowo wdrożone SOM będą pozostawały w mocy i będą pełniły swoją funkcję informacyjną oraz ochronną przez cały okres obowiązywania (z uwzględnieniem okresowych ewaluacji)” – dodaje Rudzińska-Bluszcz

Standardy ochrony małoletnich (dalej: SOM) stanowią akt prawa wewnętrznego określający m.in. wytyczne na wypadek wystąpienia okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy małoletniemu. SOM powinny być dostosowane do rodzaju i charakteru organizowanej działalności oraz zawierać informacje na temat prawidłowej procedury interwencyjnej.

Wiceministra poinformowała jednocześnie o przygotowanej nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym i ochronie małoletnich. Jak zaznacza resort sprawiedliwości celem nowelizacji jest zapewnienie funkcjonalności przepisów ustawy, w tym poprzez ich doprecyzowanie, co pozwoli na wyeliminowanie wątpliwości utrudniających ich prawidłowe stosowanie.

Projekt przewiduje m.in. nowelizację art. 22b poprzez odmienne określenie podmiotów zobowiązanych do wdrożenia SOM. Występujący w tym przepisie termin „organizator” zastąpiono terminem „osoba kierująca inną jednostką organizacyjną”. Zamysłem projektodawcy było zwolnienie z obowiązku wprowadzenia SOM podmiotów działających w sposób niezorganizowany i oddolny.

mo/