Sąd Rejonowy w Łomży oddalił powództwo lokatora spółdzielni mieszkaniowej w Kolnie o zapłatę zawyżonego rachunku za ogrzewanie. Sprawa dotyczyła okresu grzewczego 2020-2021.
Według mieszkańca Kolna, spółdzielnia naliczyła mu o 1061 zł za dużo. Mężczyzna domagał się zwrotu pieniędzy i naprawienia niesprawiedliwości w rozliczaniu ciepła. Uważa te rozliczenia za absurdalne, niezgodne z prawem energetycznym i regulaminem.
- Najistotniejszym ustaleniem przede wszystkim w toku postępowania było to, że materiał dowodowy przedstawiony w sprawie nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że rozliczenie kosztów przez pozwaną spółdzielnię, nie odzwierciedla rzeczywistego zużycia ciepła, jak i ciepłej wody przez mieszkanie powoda, a tym bardziej nie wykazuje na zakres tych nieprawidłowości, co nie pozwoliło sądowi na przyjęcie i weryfikację kwoty dochodzonej przez powoda na podstawie przepisów o bezpodstawne wzbogacenie – podsumowała w wyroku sędzia Renata Galińska.
Według sądu powód powinien wykazać, że wyliczenia spółdzielni nie są zgodne z regulaminem, czego nie uczynił i nie zawnioskował na tą okoliczność żadnych dowodów. W opinii sądu wydaje się, że lokator zgadza się z wyliczeniem, ale kwestionuje jedynie zapisy regulaminu - w oparciu o które te rozliczenie nastąpiło.
Sędzia dodała, że ocena regulacji zawartej w regulaminie wymagała wiadomości specjalnych i nie mogła być przeprowadzona przez sąd samodzielnie.
- Sąd nie mógł się posiłkować opiniami wydanymi na poczet bliźniaczego postępowania, które były ze sobą wzajemnie sprzeczne i również nie stanowiły dowodu na podstawie którego sąd w tamtej poprzedniej sprawie oddalił powództwo – stwierdziła sędzia Galińska.
Lokator ma zapłacić również zwrot kosztów w kwocie około 300 zł.
Wyrok nie jest prawomocny. Pan Marek prawdopodobnie będzie się odwoływał od decyzji sądu.
- Chyba nie do tego sądu trafiłem, nie do tego budynku - skwitował wyrok.
Na odczytaniu wyroku nie pojawił się prezes spółdzielni. Nie było też pełnomocnika.
To już druga sprawa cywilna dotycząca rozliczeń ciepła, jaką wytoczył spółdzielni w Kolnie jej lokator. W poprzedniej chodziło o okres grzewczy 2019-2020. Tamtą sprawę ostatecznie przegrał w obu instancjach i musiał ponieść koszty. Tych nazbierało się wtedy 8 tys. zł. Większość pochłonęło opłacenie biegłych.
[ZT]49088[/ZT]
Geniek 12:16, 14.11.2025
Ten co tam siedzi to powinien już z tamtą wylecic dawno ale ręką ręke myje. A jak widać było na poprzedniej uroczystości nam
aszczenien trwa i ten blask, wybór bendzie tylko jeden... Psy szczekają a karawana jedzie dalej...
Hania 13:21, 14.11.2025
Dalej nie chodźcie na walne zgromadzenia to będzie waszą kasę rozdawał na lewo i prawo tak jak na obchody 600 lecia miasta i też będzie się tłumaczył że to decyzja rady i wszystko ok.Ludzie nie mają bonu ciepłowniczego bo u nas tanie ogrzewanie a dlaczego zaliczki w czynszach na tym samym poziomie też powinny zostać obniżone ale może trzeba utrzymać ciepłownie bo kto to rozliczy.
o to to13:57, 14.11.2025
Wyrok tego pożal się boże sądu jest nie ważny gdyż wydał go neosędzia, tacy sędziowie nie mają żadnej mocy prawnej a ich wyroki są nielegalne.
Użytkowniku, pamiętaj, że w Internecie nie jesteś anonimowy. Ponosisz odpowiedzialność za treści zamieszczane na portalu kolniak24.eu. Dodanie opinii jest równoznaczne z akceptacją Regulaminu portalu. Jeśli zauważyłeś, że któraś opinia łamie prawo lub dobry obyczaj - powiadom nas [email protected] lub użyj przycisku Zgłoś komentarz
Radny: dzieci są narażone na kontakt z pojazdami
Największe zagrożenie (tu ukłon do policji) to parkowanie aut bezpośrednio na skrzyżowaniu, nie da się w ulicę skręcić bo tam zatroskana mamuśka zostawiło auto i pobiegła pomóc buciki pociesze zmienić, kolejne utrudnienie to parkowanie na bramach wyjazdowych z posesji, zamiast robić plac zabaw przy bramie na konopnickiej zrobcie na tym trawiastym boisku rondo do wypuszczania dzieci
Mieszkaniec
14:34, 2025-11-14
Zespół działa przy MOPS w Kolnie
A jak mnie moja kobita nie chce puścić na mecz z ziomkami to czy to jest przemoc dokonana na mojej osobie 🤔.?
No i
14:27, 2025-11-14
Prawdopodobnie będzie się odwoływał od decyzji
Wyrok tego pożal się boże sądu jest nie ważny gdyż wydał go neosędzia, tacy sędziowie nie mają żadnej mocy prawnej a ich wyroki są nielegalne.
o to to
13:57, 2025-11-14
Prawdopodobnie będzie się odwoływał od decyzji
Dalej nie chodźcie na walne zgromadzenia to będzie waszą kasę rozdawał na lewo i prawo tak jak na obchody 600 lecia miasta i też będzie się tłumaczył że to decyzja rady i wszystko ok.Ludzie nie mają bonu ciepłowniczego bo u nas tanie ogrzewanie a dlaczego zaliczki w czynszach na tym samym poziomie też powinny zostać obniżone ale może trzeba utrzymać ciepłownie bo kto to rozliczy.
Hania
13:21, 2025-11-14